Мучительный выбор протектора для защиты программы и генерации лицензий

Практика показала, что для защиты программ от копирования  и для организации системы лицензирования можно использовать несколько методов.

Как правило и опытные шароварщики и компании которые продают тиражируемое программное обеспечение выбирают самый простой и беспроблемный вариант — купить протектор у тех, кто на этом собаку съел.

Некторые же начинающие шароварщики при выборе способа защиты руководствуются парадигмой:

«Только самостоятельно, только хардкор!» 🙂  

При этом первый способ совсем не исключает того, что покупную защиту можно улучшить.  Можно добавить хитрых ловушек, реализовать проверку целостности цифровой подписи, и.т.п.

Протекторы

{… процесс выбора удалён из-за потери актуальности … я не угадал с выбором протектора — продажи протектора Armadillo временно приостановлены дополнение от 07.2013) }

 

Короткие ключи

Одним из главных критериев для окончательного выбора оказалась поддержка коротких ключей, т.е. таких ключей вида:

000AB-CCCDD-EEEFF-MMMM3

которые можно при желании записать на бумажку, и набрать руками, в отличие от длинных ключей которые невозможно ввести руками.

Преимуществ у коротких ключей полно:

  •  Их можно напечатать на бумажке на память (я так делаю)
  •  Их можно напечатать на диске в случае распространения дисков
  • Можно отправить пользователю с помощью SMS если вдруг до пользователя не доходят email-ы
  • Можно отправить регистратору список ключей и не парится с онлайновыми и другими генераторами (и это поддерживают ВСЕ регистраторы)
  • Отсутствие аттачей в письмах — короткие ключи легко помещаются в email-ы.
  • Не нужно дополнительных усилий по переносу ключа в программу, достаточно обычного диалога
  • Они привычней длинных ключей или файлов для пользователей  (Все продукты MS, VMWare, Acronis, практически все игрушки ), а переучивать пользователей — это дело не благодарное.

Альтернативным вариантом для использования длинных ключей является схема когда  короткий КлючАктивации вводится пользователем, отправляется на сервер, берет там длинный ключ и активирует программу.

Но поразмыслив, я пришел к выводу, что не хочу связываться с обязательной интернет активацией, т.к. у неё целый ряд минусов. Начиная от того, что не везде в компаниях есть интернет, и заканчивая тем, что на попытку полезть в интернет может заорать антивирус и предложить пользователю удалить программу.

В общем я выбрал Armadillo / Software Passport.

Прямо сразу после оплаты по карте, выдается код для активации и 14 дневная ссылка на скачивание файла. Как в последствие оказалось это был временный код на 30 дней. А постоянный пришел по почте чуть позднее.

К слову, чтобы получить Custom Build — специальную индивидуальную версию защиты отличающеюся от защиты которая генерится общей версией Software Passport, надо щелкнуть меню: Help/Get Custom Builds.

Armadillo (SoftwarePassport) - Get Custom Build

Кстати эти трюки (скачивание полной версии только после покупки и отсылка автоматом временного ключа) параноики могут использовать при продаже своих программ. Хотя  я признаться не очень паранойю по поводу защиты от взлома.  Гораздо важнее ИМХО удобство лицензирования и хорошая совместимость с тысячами компьютеров и отсутствие ложных тревог от антивирусов.

Дополнение от 08.07.2013:  Хакеры вроде как из Туниса выпустили взломанную версию программы. Но большой беды не случилось, так как взлом был не полный.  Мне помогли дополнительные механизмы защиты. 

 

Реклама

7 thoughts on “Мучительный выбор протектора для защиты программы и генерации лицензий

  1. Вот я по тем же соображением выбрал SoftwarePassport. К тому же у плимуса встроенная ключегенерилка для него, пользователь получает ключ сразу же.
    И к тому же он бесплатен для вендоров RegNow.

    • Вроде бы бесплатна для вендоров RegNow только какая-то обрезанная версия, с привязкой к RegNow, нет?

      • Не знаю как в данный момент, но прошлым летом мне дали полную.

    • А как можно получить эту версию у регнау? Нашел в хелпе ссылку, написал им на мыло, жду 🙂 но может я не тот путь выбрал. Спасибо.

  2. Если подписывать exe, то у меня VMProtect никем не детектится. Ключигенерилка вроде интегрирована в PayPro. Но я ключи формирую с помощью HardKey (это от разработчиков ExeCryptor). Благодаря этому легко пережил переезд с ExeCryptor. Но есть проблема, сама софтина для первичного формирования закрытого ключа не запускается под Win7 😦

  3. Я сумел подружить Windows 8 и Execryptor. По умолчанию параметр Delay DLL loading включается, независимо от того включал/отключал его ранее и проблема как раз в нем. На x86 никогда такой проблемы не возникало. 64-bit ошибка появлялась всегда.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s